Президиум Верховного суда поддержал «Автодор» в споре из-за стройки ЦКАД
Среда 29 апреля 2026, 18:13
В среду, 29 апреля, президиум Верховного суда под председательством его главы Игоря Краснова впервые за четыре года возобновил рассмотрение экономических споров. Он рассмотрел надзорную жалобу «Автодора» и отказал АО «Крокус Интернешнл» в понуждении госкомпании к заключению дополнительного соглашения для перераспределения 1,27 млрд руб. при строительстве, содержании и ремонте Центральной кольцевой автомобильной дороги (ЦКАД). Об этом сообщили РБК в пресс-службе Верховного суда.
Стороны несколько лет судились из-за исполнения долгосрочного инвестиционного соглашения по строительству первого пускового комплекса Центральной кольцевой автомобильной дороги (ЦКАД-1). Исполнитель работ «Крокус Интернешнл» просил суд обязать «Автодор» заключить дополнительное соглашение о перераспределении средств, так как в ходе строительства возникла потребность в обустройстве земляного полотна и завозе большего количества материала из-за изначальной ошибки в проектной документации.
«Автодор» в ответ заявлял, что для производства дополнительных работ необходимо предупреждать заказчика и получить его согласие, а «Крокус», обнаружив ошибку, не приостановил строительство и не заявил о необходимости завоза большего количества грунта, фактически выполнив дополнительные работы на свой риск.
Ранее суд первой инстанции выносил решение в пользу «Крокуса», апелляционный и кассационный суды поддержали «Автодор». Судебная коллегия Верховного суда по экономическим спорам оставила в силе решение суда первой инстанции, однако президиум Верховного суда встал на сторону заказчика и постановил оставить в силе судебные акты, которые отказывают «Крокусу» в удовлетворении требований.
В мае 2014 года «Автодор» заключил долгосрочное инвестиционное соглашение с компанией «Стройгазконсалтинг», предусматривающее полный цикл работ по ЦКАД-1: проектирование, строительство, содержание, ремонт и дальнейшую эксплуатацию участка на платной основе. Однако из-за отставания сроков строительства и проблем с получением авансового финансирования в августе 2015 года права и обязанности по этому соглашению были переданы «Крокус Интернешнл». После этого структура Crocus Group стала основным подрядчиком по строительству первого участка ЦКАД.
Конкурсная стоимость первого пускового комплекса ЦКАД-1, зафиксированная в долгосрочном инвестиционном соглашении, составляла 48,9 млрд руб., из которых 42,1 млрд руб. обеспечивал государственный заказчик, еще 6,8 млрд руб. должен был вложить частный исполнитель.
В ходе ежегодных проверок строительства Счетная палата указывала, что на объекте сохраняется отставание по темпам работ, не завершено переустройство инженерных коммуникаций, не ликвидированы проектные расхождения, а принятые планы по устранению отставания не выполняются. К концу 2018 года аудиторы Счетной палаты констатировали срыв первоначальных сроков ввода и рост стоимости проекта.
Позже Счетная палата указала, что авансирование по дорожным контрактам велось с превышением обычных лимитов, а отдельные платежи по ЦКАД легли в основу последующей проверки правоохранительных органов.
В июле 2019 года Следственный комитет возбудил уголовное дело в отношении бывшего председателя правления «Автодора» Сергея Кельбаха по статье о превышении должностных полномочий. В 2024 году он был приговорен к 12 годам лишения свободы в колонии общего режима.
Следствие проверяло в том числе перечисление в адрес «Крокус Интернешнл» крупных авансов на строительство ЦКАД-1 — 12,6 млрд руб. в 2015 году и еще 2 млрд руб. в 2017 году. Общий объем спорного авансирования составил 14,6 млрд руб. По версии следствия, часть средств могла использоваться не по прямому строительному назначению, а размещаться на банковских депозитах. В Crocus Group эти претензии отрицали.
В декабре 2019 года «Автодор» подал в Арбитражный суд Москвы иск к «Крокус Интернешнл» на 5,393 млрд руб. Госкомпания требовала взыскать с подрядчика неустойку по контракту ЦКАД-1. Однако позднее истец отказался от процесса и подал заявление о возврате иска.
Летом 2023 года «Автодор» снова обратился в Арбитражный суд Москвы с иском к «Крокус Интернешнл». Госкомпания заявила требования более чем на 3,89 млрд руб., сославшись на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по долгосрочному инвестиционному соглашению. В январе 2024 года стороны сообщили о достижении мирового соглашения. В рамках соглашения «Крокус Интернешнл» обязался выплатить «Автодору» 38 млн руб. штрафа.
В 2023 году началась серия исков, инициатором которых стал «Крокус». Истец требовал обязать «Автодор» оплатить дополнительные работы, выполненные, по версии компании, сверх первоначальной сметы. В одном из крупнейших процессов сумма требований превысила 6 млрд руб. Арбитражные суды не поддержали подрядчика, указав, что выполнение дополнительных работ не создает автоматической обязанности заказчика их оплачивать, если это не было юридически оформлено.
Осенью 2024 года «Крокус Интернешнл» подал в Арбитражный суд Москвы иск о понуждении «Автодора» заключить дополнительное соглашение. В декабре 2024 года Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск «Крокус Интернешнл» и обязал «Автодор» заключить допсоглашение в редакции подрядчика. Суд первой инстанции указал, что в ходе строительства изменились объемы работ, перерабатывалась проектная документация, а заказчик принимал результат этих работ. При таких обстоятельствах отказ от оформления новых условий соглашения был признан необоснованным.
В марте 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции, а в июле того же года Арбитражный суд Московского округа поддержал апелляционную инстанцию, встав на сторону «Автодора».
В январе 2026 года судебная коллегия Верховного суда по экономическим спорам удовлетворила жалобу «Крокуса», поддержав решение первой инстанции. Коллегия указала, что нижестоящие суды не оценили изменение объемов работ, корректировку проектной документации и длительное исполнение новых обязательств, посчитав, что отсутствие подписанного документа само по себе не исключает обязанности оформить реально изменившиеся условия контракта.
