Понедельник 22 декабря 2025, 17:15  
Конституционный суд РФ признал не соответствующей Основному закону страны норму, на основе которой жертвы телефонного мошенничества не могли подавать иски по месту своего жительства.
Соответствующее постановление опубликовано на сайте суда в понедельник.
Жительница Ставропольского края просила проверить соответствие Конституции статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (предъявление иска по месту жительства или адресу ответчика).
Женщина стала жертвой телефонных мошенников. Она назвала преступникам код доступа к банковскому приложению, после чего на нее оформили кредит, а со счета на стороннюю карту перевели 235 тыс. рублей. По факту мошенничества было возбуждено уголовное дело. В 2023 году производство приостановили в связи с тем, что не было установлено лицо для привлечения в качестве обвиняемого.
Заявительница обратилась в суд по месту жительства с иском к владельцу карты, на которую были переведены деньги с ее счета, с требованием взыскать неосновательное обогащение. Суд вернул заявление, указав, что иск нужно подавать по месту жительства ответчика.
Женщина безуспешно пыталась оспорить это решение в вышестоящих инстанциях. Ее доводы о том, что она многодетная мать с ребенком в возрасте до года и не имеет возможности обращаться в суды в другом регионе приняты во внимание не были.
Рассмотрев дело, КС пришел к выводу, что оспариваемая норма не соответствует Конституции, а дело заявительницы подлежит пересмотру.
Суд указал, что иски потерпевших от преступлений – как о возмещении вреда, так и о взыскании неосновательного обогащения – действительно предъявляются по месту жительства ответчика, что служит гарантией от необоснованного обращения истцов в суд. Однако рост числа дистанционных хищений с банковских счетов дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших.
"Статья 29 ГПК РФ закрепляет такого рода гарантии для лиц, проживающих в местностях, удаленных от места нахождения суда. Нормой предусмотрена возможность подачи по месту жительства истца исков о защите субъекта персональных данных и защите прав потребителей. При этом телефонное мошенничество напрямую связано с нарушением порядка в сфере предоставления банковских услуг, а отношения банков (кредитных организаций) и граждан носят в своей основе потребительский характер. В свою очередь неправомерный доступ к средствам платежа, счетам и пр., как правило, сопряжен с незаконным использованием персональных данных", - разъяснил КС.
Суд подчеркнул, что предоставление таким потерпевшим меньшего уровня процессуальных гарантий не оправдано и "чрезмерно смещает баланс прав истца и ответчика в пользу последнего".
"В системе действующего регулирования она (оспариваемая норма - ИФ) не обеспечивает надлежащих условий доступности судебной защиты прав лица, признанного потерпевшим и гражданским истцом в уголовном деле о хищении у него средств с банковского счета", - указал суд.
КС предписал законодателю внести изменения в правовое регулирование, а до этого потерпевшие, ставшие жертвами телефонного мошенничества, могут подавать иски о возмещении имущественного вреда и о взыскании неосновательного обогащения с тех, чьи средства платежа использовались при хищении, в суд по месту жительства как ответчика, так и истца, либо по месту производства по уголовному делу о преступлении, отмечается в постановлении.
|
